AI投資陷阱與維權難，企業如何防范技術合作騙局

數字浪潮下，披著AI外衣的空殼公司正在布下一張張技術合作騙局。

數字化轉型浪潮中，企業AI投資遭遇偽科技公司陷阱的情況日益增多。不少企業支付高額開發費用后，不僅項目停滯、退款無門，維權之路更是舉步維艱。正如北京某公司與四川某軟件科技簽訂的AI系統開發合同，首付款支付七個月后，開發工作卻仍未啟動。

而當企業試圖通過法律途徑維權時，卻面臨著“打官司難”的困境：訴訟成本高、周期長、取證難、執行難。

偽科技騙局的運作模式：夸大實力與規避責任

近年來，市場上涌現出一批偽裝成技術先鋒的“空殼公司”。它們擅長包裝技術實力，卻缺乏真正的研發能力。這些公司通常有幾個明顯特征：頻繁變更公司名稱和法定代表人、參保人數異常波動、工商記錄多次經營異常。如四川某軟件科技公開信息顯示，該公司曾兩度更名，2024年就因交付貨不對板的PHP代碼（合同約定為Java）遭客戶追責。而此公司卻以"侵犯隱私"為由惡意舉報維權客戶。工商記錄顯示，2022年來該公司13次經營異常，法定代表人、股東頻繁變更，參保人數從1人陡增至26人，經營狀況存疑。

虛假宣傳與技術包裝是這類騙局的起點。例如，上海某教育機構委托“智創科技”開發AI教學平臺，支付48萬后僅獲得粗糙模板，完全無法滿足實際教學需求。

這些公司通常采取“貼大牌”策略，謊稱與知名企業有合作關系或直接創建虛假招商網站，誘使企業簽訂合同。

合同陷阱與責任規避是騙局的關鍵環節。不良技術公司會在合同中埋下多種免責條款，如何使企業在維權時陷入被動。前述武漢北清教育咨詢公司在與求職者簽訂的《推薦崗位就業協議》中明確寫道：“崗位安置后，若工作性質與薪資福利在甲方承諾范圍內，乙方不允許以任何理由與借口要求解除合同或退款?！?/span>

短期牟利與蒸發策略是這類公司的最終目的。它們往往在收取首付款后采取拖延戰術，如四川某軟件公司，與北京某公司簽訂的AI系統開發合同。合同約定開發3D模型生成、搭建AI剪輯+文案、文生視頻及多工具系統、AI美顏相機等功能。北京甲方公司首付款支付后，到2025年10月已過七個月，仍未開工，也未退款。北京甲方公司要求退款，至今未果。

北京甲方公司調查發現，該公司宣稱的技術團隊實為臨時招募的網絡技術人員，與公司并無正式勞動關系。又如“萬郁集團”那樣，當一個品牌價值被榨干后，技術公司立即更換新品牌繼續行騙。

維權困境：企業為何告狀無門

當企業發現被騙后，維權道路充滿荊棘。訴訟成本高昂是首要障礙。根據一項問卷調查，21.15%的人反映打官司難就難在費用高上，55.77%的人認為是律師和其他服務機構收取的費用太高。

對于已經遭受損失的企業而言，額外的經濟負擔往往令他們望而卻步。

取證難與技術門檻是另一大挑戰。AI技術開發涉及專業領域，法院在認定技術履行標準上存在困難。在一起利用AI智能軟件進行電信網絡詐騙的案件中，犯罪分子通過AI技術進行聲音合成和換臉，并用AI程序篩選受害人，再用盜號或角色扮演等方式騙取信任，這種技術手段的認定對司法系統提出了挑戰。

地方保護與司法執行難更是讓維權雪上加霜。有公司涉及多起司法糾紛，已被限制高消費，有高風險信息提醒，卻仍在正常營業并繼續行騙。這種現象暴露出跨地區辦案的難度和地方保護主義的存在。

訴訟周期長與結果不確定性同樣讓企業卻步。問卷調查顯示，80.77%的人認為打官司難在判決執行不了，“法律白條”的存在使得訴訟喪失了其應有的意義。一個案子可能經過一審、二審之后，還要再審，甚至反復再審，拖延4至5年也無法結案。

真實案例揭示維權困境

貴州一起利用AI語音機器人進行詐騙的案件展現了維權復雜性。在該案中，李某成立聲通公司，從事出租智能撥號機器人、撥打智能語音電話等業務，按照“客戶”要求編寫自動應答話術篩選對象。

該案涉及1430余名被害人，被詐騙金額為3586萬余元。檢察機關在辦案過程中發現，由于被害人數量眾多、分布廣泛，取證工作異常艱難。

在一起AI換臉詐騙案中，詐騙分子利用陳先生好友“阿誠”在社交平臺發布的視頻，截取其面部視頻畫面后再利用“AI換臉”技術合成，制造陳先生與“好友”視頻聊天的假象騙取其信任，從而實施詐騙。這類案件涉及跨境犯罪和技術認定問題，增加了維權難度。

快招加盟領域的案例同樣說明問題。一家快招公司在短短3個月內詐騙300多人約5000多萬元加盟費，最終4名被告被以合同詐騙罪判處有期徒刑5-12年。此案表明，當維權難度過大時，刑事介入成為可能更有效的解決途徑。

防范與維權建議

面對AI投資陷阱，企業需采取全方位防范措施。

深度核查合作方資質至關重要。通過“國家企業信用信息公示系統”查驗經營異常、行政處罰記錄是基本步驟。企業還應實地考察研發團隊，查看過往項目源代碼及部署證明，避免被華麗包裝所迷惑。

合同設計方面，企業應采用分期付款方式，在關鍵節點驗收合格后支付后續款項。合同應明確技術標準、驗收流程和違約責任，避免使用模糊術語。

上海市金山區人民法院在審理多起因AI換臉APP侵害他人肖像權的案件時，判決上海某信息科技公司刊登道歉聲明并賠償損失。這表明明確合同條款對于維權的重要性。

對于涉及金額較大的案件，企業應及時報警并尋求專業律師協助。如發現自己的肖像被盜用或者“被換臉”，用戶應當第一時間保留證據，以便后續維權。同時，還可以向網絡平臺運營商提出投訴，要求強制下架侵權圖片或視頻。

隨著七部門《生成式AI服務管理暫行辦法》的實施，技術市場正逐步規范。2023年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布的《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》明確規定，利用“深度合成”等生成式人工智能技術發布違法信息的情形，將會依法從重處罰。

法律專家建議，企業選擇合作伙伴時應摒棄“技術迷信”，通過工商、司法、稅務等多維度核查筑牢防火墻。唯有去偽存真，才能讓AI技術真正賦能實體經濟高質量發展。

（記者 靳新國）