“花式”扣租客押金？早該好好治治了

據澎湃新聞網報道，8月20日，陜西西安一租客反映稱，自己在退房時遭遇中介公司列出各種由頭“花式”扣押金。同日涉事中介公司回應澎湃新聞稱，退房以及押金扣除都是走正規流程，房管人員驗收和判斷房間的損壞程度，再列清單和租客簽字確認費用。

看起來租客和中介各說各話是非難辨，可是看看細節就知道其中的貓膩。租客租房的押金一共是650元，中介公司在退租收房后找了五個理由扣押金，除了衛生不行、墻面有劃痕、柜子有損壞這些常規理由外，還包括“空調要加點冷媒”這種奇葩理由，更神奇的是各項相加正好六百多元。這巧合明眼人都懂，就是中介沒理由也要創造理由的扣押金罷了。

中介克扣租金押金，是租房市場最為常見的老問題。近些年來，全國很多地方消協公布的年度消費者投訴情況報告，都能看見“押金難退”的身影?？墒沁@一問題久病難治，去年北京還有12家房產中介因為克扣租金押金，被市區兩級住建、公安、工商等聯合約談，要求這些中介加強管理教育，依法經營。當時也有很多人疑惑，讓租客深惡痛絕的克扣押金行為，只是約談能有力度么？

治理這一現象確實面臨困境。就拿西安這個案例來說，雖然大家會天然站在租客立場覺得中介耍壞，但真要擺證據講法律，租客也未必能討回公道。一個房子租三年兩年，很難保證一點臟亂壞都沒有，也很難講清楚是租客的責任還是租之前就是如此。理論上租住之前應該驗房，退租之后直接比對，可是現實中“自然磨損”和“人為損壞”之間邊界很模糊。如果中介耍壞，租客與之糾纏的成本巨大，能討回的租金不過數百或者數千，很多人可能就會自認倒霉。即便找消協或者住建部門舉報，因為這種模糊性的存在，也無法給予很嚴重的懲罰。

但這是不是意味著拿這些中介就是毫無辦法呢？當然不該如此。雖然從個案上看存在一定模糊性，但監管部門應該有一些“大數據”思維，如果一家中介常年大量被投訴，那是不是能從側面印證其有問題的可能性很大？如果對這類“高投訴”中介，有更強針對性的監管，或許就能約束他們的劣性。偶發性的行動，改為持續的普遍的監管壓力，那對中介企業就是一種威懾。

除了常規的監督之外，還有媒體報道，今年四月，貴州省貴陽市把“惡意克扣租金押金”列入房地產中介領域掃黑除惡專項斗爭進行處罰。雖然乍一看，克扣押金這種事也放到“掃黑除惡”的框架下，有些“高射炮打蚊子”，可是細一想，這種讓人深惡痛絕又長久存在的現象，不就是坑害消費者的“黑惡勢力”么？過去正是因為打擊力度匹配不上其危害性，才無法有效治理，所以各地還真不妨加大力度，好好治理一下這種亂象。當然，重癥用猛藥之后，還是要依賴日常監管的完善和到位，才能保證市場的持久健康。（敬一山）

（編輯：鑫果）