——關(guān)于人工智能寫作與繪畫的行業(yè)爭(zhēng)議與版權(quán)破局

文/笑琰

深夜，當(dāng)一位網(wǎng)絡(luò)作家敲下第三千個(gè)字符時(shí)，他或許會(huì)停下來，看向屏幕角落里那個(gè)隨時(shí)待命的AI對(duì)話窗口——只需一個(gè)指令，它就能在幾秒內(nèi)生成同樣長(zhǎng)度的文本。與此同時(shí)，千里之外的一位老畫家正在用顫抖的手握緊畫筆，對(duì)年輕同行用Midjourney“一分鐘出圖”的效率既困惑又不屑。

這是2026年的創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)。隨著生成式人工智能從“創(chuàng)作工具”向“基礎(chǔ)設(shè)施”演進(jìn)，寫作、繪畫、設(shè)計(jì)等原本被視為人類智力勞動(dòng)專屬領(lǐng)域的圍墻，正被技術(shù)的洪流沖刷出條條裂縫。有人歡呼“創(chuàng)作民主化”的到來，有人痛斥“靈魂正在流失”。當(dāng)AI深度介入創(chuàng)作，作品還是“作品”嗎？創(chuàng)作者還是“作者”嗎？

一、分裂的創(chuàng)作圈：兩種認(rèn)知，兩種立場(chǎng)

在中國(guó)文藝評(píng)論界，關(guān)于AI創(chuàng)作的爭(zhēng)論從未像今天這般激烈。

“保守派”：創(chuàng)作不是“按按鈕”

“若是誰(shuí)都可以通過按按鈕來從事藝術(shù)創(chuàng)作，那么創(chuàng)造力、獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性可能會(huì)逐漸失去價(jià)值?！北本┠掣咝５囊淮挝乃囇杏憰?huì)上，一位資深詩(shī)人引用了學(xué)者方維規(guī)的論述，言辭懇切。在他看來，創(chuàng)作是一場(chǎng)艱難的精神跋涉，而非輕松的指令輸入。

這種擔(dān)憂并非杞人憂天?！巴挻笸酢编崪Y潔曾嘗試用AI模擬自己的寫作手法，基于他2000萬(wàn)字的作品數(shù)據(jù)庫(kù)，AI幾秒鐘就能生成一篇童話。但鄭淵潔的結(jié)論是：AI的問題在于“沒有想象力”，而人類現(xiàn)在最需要的就是保護(hù)和發(fā)展想象力。

更普遍的憂慮來自對(duì)“腦子生銹”的恐懼。許多中老年作家認(rèn)為，過度依賴AI會(huì)讓人類思維退化，如同提筆忘字一般。中國(guó)作家網(wǎng)曾刊發(fā)美籍華裔作家特德·姜的長(zhǎng)文，犀利指出：在寫小說時(shí)，無論自覺與否，你幾乎要在輸入的每個(gè)詞上做選擇；而當(dāng)向AI輸入提示詞時(shí)，你做的選擇將少之又少。AI會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)將其他作者的選擇平均化，生成“所有潛在選擇中最無趣的一種”。

波蘭藝術(shù)家魯特科夫斯基的感慨更顯悲涼：“我們多年來的一切努力，竟然如此輕易地被人工智能奪走了……很難說這是否會(huì)徹底改變整個(gè)行業(yè)，最終導(dǎo)致人類藝術(shù)家被淘汰?！?

“開放派”：AI是“畫筆”而非“畫家”

但另一批創(chuàng)作者給出了截然不同的答案。

2025年，第30屆釜山國(guó)際電影節(jié)展映了5支AI短片，來自中國(guó)、韓國(guó)等地的創(chuàng)作者使用即夢(mèng)AI等工具獨(dú)立完成。其中一位導(dǎo)演透露，AI讓短劇的制作周期從通常的3-6個(gè)月縮短到了2個(gè)月，成本僅為傳統(tǒng)制作的1/4以下。

“作品是我的創(chuàng)意思路，是我給了AI指令，并多次修改而成。”一位年輕的數(shù)字藝術(shù)家這樣為自己辯護(hù)。他的觀點(diǎn)呼應(yīng)了特德·姜文中的一個(gè)案例：電影導(dǎo)演貝尼特·米勒曾使用DALL-E 2生成了一系列極具視覺沖擊力的圖像，為了最終展出的二十件作品，他累計(jì)生成了逾十萬(wàn)張圖像，精心編寫了詳盡的文本提示，并讓AI反復(fù)調(diào)整?！笆褂眠@種程序的人仍然稱得上是藝術(shù)家?！碧氐隆そ獙懙馈?

這一派創(chuàng)作者將AI視為畫筆、顏料或相機(jī)——工具本身不創(chuàng)造價(jià)值，使用工具的人才創(chuàng)造價(jià)值。正如攝影術(shù)誕生之初也曾被質(zhì)疑“是否算藝術(shù)”，但最終人們認(rèn)識(shí)到，藝術(shù)性潛藏于攝影師的諸多選擇之中。同理，AI時(shí)代的創(chuàng)作價(jià)值，恰恰在于人如何與機(jī)器協(xié)作，如何在無數(shù)生成結(jié)果中做出個(gè)性化的選擇與修改。

二、AI創(chuàng)作的雙面鏡：效率與隱憂

優(yōu)點(diǎn)：從“不能”到“能”的跨越

不可否認(rèn)，AI為創(chuàng)作提供了前所未有的助力。

首先是效率的革命性提升。從靈感激發(fā)到視覺呈現(xiàn)，AI工具能快速將抽象的理念“一鍵生成”為具象作品，幫助創(chuàng)作者突破技術(shù)瓶頸，實(shí)現(xiàn)跨媒介表達(dá)。一位不會(huì)畫畫的小說家，現(xiàn)在可以通過AI將自己筆下的場(chǎng)景可視化；一位缺乏樂理知識(shí)的詩(shī)人，可以借助AI為自己的詩(shī)歌譜曲。

其次是創(chuàng)意的拓展。AI的海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練使其能夠調(diào)用人類難以企及的素材庫(kù)，提供超出個(gè)人經(jīng)驗(yàn)范疇的靈感。有設(shè)計(jì)師表示，AI生成的“廢稿”中常常藏著意想不到的創(chuàng)意火花，而這些是他在此前的職業(yè)生涯中從未想到過的。

再次是創(chuàng)作門檻的降低。藝術(shù)的民主化和大眾化使得創(chuàng)作者和消費(fèi)者之間的界限開始模糊。普通人也能創(chuàng)作出具有一定審美價(jià)值的作品，這對(duì)文化普及和全民藝術(shù)素養(yǎng)的提升，具有積極意義。

缺點(diǎn)：當(dāng)創(chuàng)作變成“概率計(jì)算”

然而，硬幣的另一面同樣清晰可見。

情感與生命體驗(yàn)的缺失，是AI創(chuàng)作最根本的短板。梵高的《向日葵》充滿了他對(duì)生命和死亡的深刻理解，托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》反映了他對(duì)人類歷史的深刻洞察——這些作品的背后是鮮活的生命體驗(yàn)和情感涌動(dòng)。而AI創(chuàng)作的核心邏輯是“概率最優(yōu)化”，是“有目的的概率計(jì)算”，它不具備深刻的情感共鳴，亦無形成新美學(xué)范式或藝術(shù)風(fēng)格的可能。

同質(zhì)化風(fēng)險(xiǎn)正在加劇。特德·姜尖銳地指出，當(dāng)AI通過互聯(lián)網(wǎng)文本將其他作者的選擇平均化時(shí)，生成的內(nèi)容往往是“所有潛在選擇中最無趣的一種”。如今報(bào)紙文章的詞匯量已在下降，尤其在新聞報(bào)道中，AI生成的套話越來越常見。若長(zhǎng)期依賴AI，人類語(yǔ)言的豐富性或?qū)⒅饾u萎縮。

更隱蔽的風(fēng)險(xiǎn)來自創(chuàng)造力的退化。山東省文聯(lián)轉(zhuǎn)載的一篇評(píng)論指出，過度依賴AI可能導(dǎo)致創(chuàng)作者產(chǎn)生偷懶的投機(jī)心理，讓侵權(quán)抄襲變得隱蔽而復(fù)雜。一旦創(chuàng)作者習(xí)慣于“生成”而非“創(chuàng)作”，思考的深度和廣度都可能被蠶食。

三、版權(quán)破局：AI作品的“身份認(rèn)證”

當(dāng)AI深度介入創(chuàng)作，一個(gè)無法回避的問題浮出水面：這些作品受法律保護(hù)嗎？誰(shuí)才是真正的權(quán)利人？

2025年，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)登記指導(dǎo)意見》，為這一爭(zhēng)議提供了明確的規(guī)則框架。意見規(guī)定，AI輔助創(chuàng)作作品的登記前提是“人類參與部分占比不低于30%”。這意味著，完全由AI全自動(dòng)生成的內(nèi)容，目前無法獲得版權(quán)登記。

對(duì)于創(chuàng)作者而言，要獲得版權(quán)保護(hù)，必須構(gòu)筑一套完整的證據(jù)鏈。廣東君龍律師事務(wù)所的律師指南建議，創(chuàng)作者應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的電子檔案庫(kù)，記錄三類核心證據(jù)：

第一，構(gòu)思與交互證據(jù)。記錄從創(chuàng)意構(gòu)思到AI輸出過程中的關(guān)鍵指令迭代過程。從最初的“情緒與風(fēng)格”描述，到逐步細(xì)化的細(xì)節(jié)要求，每一步的演變都應(yīng)保存。

第二，參數(shù)控制與選擇證據(jù)。對(duì)所有影響最終生成結(jié)果的關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)進(jìn)行截圖或記錄。當(dāng)AI提供多個(gè)初始方案時(shí)，保留所有備選方案并注明最終選擇的理由——這正是體現(xiàn)“個(gè)性化選擇”的直接證明。

第三，后期編輯證據(jù)。這是最關(guān)鍵的一步。對(duì)AI初步輸出結(jié)果進(jìn)行任何形式的人工修飾，都是將作品與“簡(jiǎn)單AI生成物”區(qū)隔開的核心步驟。無論是使用Photoshop對(duì)AI生成圖像進(jìn)行精修，還是對(duì)人機(jī)協(xié)同寫作的文本進(jìn)行結(jié)構(gòu)重排和個(gè)性化潤(rùn)色，都必須保留完整的、分層的可編輯源文件。

有了這些證據(jù)，創(chuàng)作者就可以通過中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心官網(wǎng)提交版權(quán)登記申請(qǐng)。與普通作品不同，AI輔助創(chuàng)作的作品需要提交一份《創(chuàng)作說明書》，清晰描述人類創(chuàng)作貢獻(xiàn)的具體內(nèi)容——“本人通過輸入XX指令設(shè)定整體風(fēng)格，在生成了N個(gè)候選方案后選擇了其中之一，并基于該方案使用XX軟件對(duì)XX部分進(jìn)行了XX修改，最終形成當(dāng)前表達(dá)。”

目前，線上申請(qǐng)的登記費(fèi)為300元/件，審查周期平均5個(gè)工作日。更重要的是，2025年國(guó)家登記平臺(tái)已實(shí)現(xiàn)“登記即存證”，通過司法鏈固定簽約時(shí)間與內(nèi)容哈希值，為后續(xù)維權(quán)提供技術(shù)支撐。

四、未竟的余論：人機(jī)共生的未來

關(guān)于AI創(chuàng)作的爭(zhēng)議，短期內(nèi)不會(huì)平息。而且，隨著技術(shù)迭代，爭(zhēng)論只會(huì)更加激烈。

但有幾個(gè)共識(shí)正在形成：

工具永遠(yuǎn)無法替代靈魂。無論AI多么強(qiáng)大，它依然是工具。正如愛爾蘭劇作家貝克特所言：“失敗更好。”當(dāng)面對(duì)人工智能的侵襲時(shí)，人類與生俱來的生命體驗(yàn)、哲學(xué)人類學(xué)意義上的認(rèn)知缺陷與能力局限，恰恰構(gòu)成了人類抵御算法情感的一種生命美學(xué)壁壘——那些無法被數(shù)據(jù)化還原的生存褶皺，正是人類創(chuàng)作不可替代的根基。

“人”的貢獻(xiàn)需要被看見、被保護(hù)。 新的數(shù)字品交易規(guī)定已經(jīng)明確，數(shù)字作品包括由AI協(xié)助創(chuàng)作完成的作品，經(jīng)過版權(quán)申報(bào)確權(quán)后可進(jìn)行數(shù)字品交易。這意味著，只要人類的“獨(dú)創(chuàng)性智力投入”足夠清晰，AI輔助創(chuàng)作的作品同樣可以進(jìn)入市場(chǎng)流通。

自律與他律缺一不可。2025年4月，16家頭部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)共同發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)反洗稿自律公約》，旨在遏制AI技術(shù)濫用導(dǎo)致的洗稿、抄襲亂象。同年9月起，《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》正式施行，要求用戶發(fā)布AI生成內(nèi)容時(shí)應(yīng)主動(dòng)聲明并進(jìn)行標(biāo)識(shí)。規(guī)則正在完善，意識(shí)仍需提升。

或許，正如機(jī)械革命從未消滅手工藝，AI也不會(huì)消滅人類創(chuàng)作。它會(huì)淘汰一部分重復(fù)性勞動(dòng)，也會(huì)催生新的藝術(shù)形態(tài)和創(chuàng)作范式。關(guān)鍵在于，我們能否在擁抱技術(shù)的同時(shí)，守護(hù)那份屬于人類的、無法被算法復(fù)制的靈光。

一位哲人曾問：當(dāng)蝴蝶進(jìn)化出酷似捕食者的翅斑以求自保，它知道自己像什么嗎？答案是：它不知道。但人類知道自己在做什么、想表達(dá)什么，這才是創(chuàng)作的意義所在。

今天，當(dāng)億萬(wàn)創(chuàng)作者面對(duì)AI這個(gè)強(qiáng)大的“對(duì)手/伙伴”，或許最該問自己的問題仍然是那 個(gè)古老的問題：我究竟想表達(dá)什么？——這個(gè)問題，AI無法替我們回答，而這恰恰是我們繼續(xù)創(chuàng)作的理由。

<笑琰2026.3.5晨初稿再由AI修改潤(rùn)色完成>